خلاصه پایان نامه تحلیل گفتمان انتقادی در فیلم یه حبه قند
پایان نامه برای دریافت درجه کارشناسی ارشد (M.A)
گرایش : زبان شناسی همگانی
فصل اول
کلیات پژوهش
1-1-مقدمه
اصطلاح تحلیل گفتمان ابتدا در زبانشناسی ساختگرای آمریکا توسط زلیگهریس [1] مطرح شد و منظور او از تحلیلگفتمان، تحلیلساختاری بالاتر از سطح جمله بود. اما نادیده انگاشتن بافت کاربرد زبان و توجه صرف به ساختارها بدون توجه به مسائل محیطی موثر بر کاربرد زبان هنگام تحلیلساختاری، منجر به پنهان ماندن بخشهای قابل توجهی از جنبههای ارتباطی و معنایی کاربرد زبان گردید. از این رو عدهای از زبانشناسان که در چارچوب زبانشناسی نقشگرا کار میکنند، سعی کردند با توجه نمودن به بافت، تحلیل جامعتری ارائه دهند و در نهایت عدهای دیگر از زبانشناسان که در دانشگاه ایستانگلیایانگلستان کار میکردند تحت تاثیر اندیشههای متفکرانی فرانسوی چون فوکو [2] و پشو[3] در دهه هفتاد به این نتیجه رسیدند که مفهوم بافت در تحلیل گفتمان نقشگرا همچنان نارساست و بسیاری از مسائل سیاسیاجتماعی که بر زبان تاثیرات متقابل دارند ناگفته میماند. از این رو این عده با پایهگذاری زبانشناسیانتقادی که خود زمینه پیدایش تحلیلگفتمانانتقادی را فراهم آوردند، مفاهیم دیگری چون قدرت و ایدئولوژی را نیز وارد تحلیل انتقادی کردند. بنیاد تحلیل گفتمان انتقادی را میتوان در زبانشناسی انتقادی، که در اثر پیشرو زبان و کنترل نوشته فاولر[4]، هاج[5]، کرس[6] و ترو[7] شکل یافت، جستجو کرد (سلطانی، 1384: 51).
1-2- بیان مسئله
تحلیل گفتمان انتقادی، گرایشی بین رشتهای است که از دهه 1960 تا اواسط دهه 1970 طی تغییراتی گسترده در رشتههایی مانند انسانشناسی، جامعهشناسی، روانشناسی، زبانشناسی، نشانهشناسی و غیره که به مطالعات نظاممند ساختار، کارکرد و فرآیندهای تولید گفتار میپردازند ظهور کردهاست. به گفته فرکلاف[8] هر چند تحلیل گفتمان در زبانشناسی رشد یافتهاست، اما در زبانشناسی متوقف نماند و وارد مطالعات فرهنگی، اجتماعی و سیاسی شد و شکل انتقادی بهخود گرفت. تحلیل گفتمان سعی دارد با مطالعه اثرات ظاهری گفتار، ساختار تولید و زمینه وقوع متن یا گفتار یعنی عوامل بیرون از متن (بافت موقعیتی، فرهنگی، اجتماعی و غیره) به موضوعاتی دست یابد که رابطه بین تشکیل ایدئولوژی و گفتار را آشکار میسازد.
گفتمانکاوان انتقادی توجه را صرفاً به رشته خود و نظریه ها و الگوهای آن معطوف نمیدارند، بلکه بیشتر به مسائل مهم اجتماعی میپردازند. نابرابریهایی که مبنای جنسیتی، قومی، طبقاتی، مذهبی، زبانی و غیره دارند.
فیلم مورد بررسی در این پژوهش، خانوادهای از طبقهی رعیت را به تصویر میکشد که به مناسبت جشن عروسی فرزند آخر خانواده دور هم جمع شدهاند، مرگ دایی ( بزرگ خانواده ) عروسی را به عزا تبدیل میکند و در این دو موقعیت متناقض ردیابی تاثیر و نشانههای فرهنگ، مذهب، موقعیت اجتماعی و به خصوص نسبت خویشاوندی، در گفتار و کارکرد اعضای این خانواده مسئله مورد بحث در این پژوهش میباشد. در این تحقیق این مسئله مهم است که چگونه این تفاوتها و نابرابریهای پنهان به ویژه نابرابریهای طبقاتی و مذهبی (اعتقادی) در بستر فیلم یک حبه قند آشکار میشود؟
1-3-اهمیت پژوهش
تحلیل گفتمان انتقادی واکنشی به خلاء موجود در تحقیقات توصیفی زبان است. این نوع تحلیل، دستاوردهای توصیفی تحلیلی گفتمان را هر چند مفید اما کافی نمیداند و بر این مدعاست که سطوح توصیفی تحلیل گفتمان باید سطوح اولیهی چارچوب تحلیل جامعه باشند که اهدافش از بیان خصلتهای صوری یک متن (گفتمان) بسیار فراتر میرود و به نتیجهگیری و دریافتهایی انتزاعیتر و عمیقتر میرسد.
در پژوهش حاضر، برخی تفاوتها و نابرابریهای مهم اجتماعی مانند نابرابری های جنسیتی، قومی، مذهبی و غیره در بستر فیلم یه حبه قند آشکار میشود و مورد بررسی قرار میگیرد که نباید از نقش سینما در بازتاب این نکات غافل شد. این پژوهش حتی میتواند در آگاهی بخشی به دست اندرکاران سینما و تلویزیون هم مفید باشد.
1-4-هدفهای پژوهش
اختلاف طبقاتی، سطح ثروت، احساس حقارت و تاثیر آن برروی گفتمان موضوعی غیر قابل اجتناب میباشد. هدف از این پژوهش ابتدا پرداختن به تحلیل گفتمان انتقادی در سطح کلان و سپس بررسی این مفاهیم و بررسی چگونگی نمود آنها در فیلم یه حبه قند است.
هدف دیگر بررسی شیوه تغییر گفتمان با تغییر شرایط محیطی، شرایط اجتماعی و تاثیر آن ها بر روی گفتمان میباشد.
1-5-پرسشهای پژوهش
این پژوهش در صدد پاسخ گویی به پرسشهای زیر است:
1-اختلاف سطح طبقاتی چه تاثیری بر روی گفتمان افراد دارد؟
2-آیا تغییر شرایط موقعیتی افراد باعث تغییر گفتمان میشود؟
3-آیا شرایط زندگی و رفتار متقابل همسران تاثیری برروی گفتمان آنها دارد ؟
1-6-فرضیههای پژوهش
1-اختلاف سطح طبقاتی گفتمان افراد را متفاوت میسازد.
2-تغییر شرایط موقعیتی در افراد باعث تغییر در گفتمان میشود.
3-شرایط زندگی و رفتار متقابل همسران بر روی گفتمان آنها تاثیر دارد.
1-7-محدودیتهای پژوهش
این پژوهش به بررسی فیلمنامه فیلم یهحبهقند میپردازد و با توجه به این که سینما دارای ابعاد گستردهای است بررسی همه جوانب آن در یک تحقیق نمیگنجد و در حوزه زبانشناسی و تحلیل گفتمان قرار نمیگیرد. لذا تحقیق حاضر به بررسی فیلمنامه میپردازد و برای بیان آن از ابزار تحلیل گفتمان استفاده میکند. در سالهای اخیر تحقیقات در زمینه علومانسانی افزایش یافته و مباحث نظری و عملی فراوانی در این خصوص ارائه گردیده و همچنین تحلیلهای نظری در مورد مفاهیمی چون گفتمان نیز ارائه شدهاست، اما در مورد استفاده عملی و به اجرا در آوردن این روشها کمتر سخن به میان آمدهاست. یک تحلیل جامع نیازمند بررسی همه جانبه کل نشانه میباشد اما این بررسی تنها محدود به بررسی فیلم نامه فیلم است و کمبود منابع و تحقیقات انجام شده در این زمینه یکی از موانع تحقیق حاضر بوده است.
1-8-معرفی اصطلاحات بنیادی
گفتمان: لاکلا[9] و موف[10] به نقل از یورگنسن[11] و فیلیپس[12] (2002: 18) بیان می کند که گفتمان نظام معنایی است که همه پدیدههای اجتماعی را تولید کرده و به آنها معنا میبخشد. به عبارت دیگر، خارج از چارچوب گفتمان هیچ چیز قابل فهم نیست.
تحلیل گفتمان: تحلیل گفتمان که در زبان فارسی به سخن کاوی، تحلیل کلام و تحلیل گفتار نیز ترجمه شده است، یک گرایش مطالعاتی بین رشتهای است. تحلیل گفتمان میکوشد تا نظام و آرایش فرا جملهای عناصر زبانی را مورد مطالعه قرار بدهد و بنابراین واحدهای زبانی نظیر تبادلات مکالمهای یا متون نوشتاری را مورد بررسی قرار میدهد (لطفی پور ساعدی، 1371: 10).
تحلیل گفتمان انتقادی: گفتمان انتقادی، بحث تحلیل گفتمان را یک سطح ارتقا میدهد. تحلیل گفتمان از نظر شمول معنایی، در گسترهای فراتر از زبانشناسی اجتماعی و زبان شناسی انتقادی، به همت متفکرانی چون ژاک دریدا[13]، میشل فوکو، ون دایک[14] و نورمن فرکلاف که به این رشته اهتمام ورزیدند وارد مطالعات فرهنگی، اجتماعی و سیاسی شد و شکل انتقادی به خود گرفت.
اگر تحلیل گفتمان را سطح توصیف بدانیم، تحلیل گفتمان انتقادی، آن را به سطح تفسیر و تبیین میرساند و ضمن توصیف و تفسیر متن، به این سوال پاسخ میدهد که چرا از میان گزینههای ممکن زبانی، باید این متن را انتخاب کرد؟ و طی یک واقعه مشخص، چرا اشخاص از عبارات خاصی استفاده میکنند؟
ایدئولوژی: فرکلاف، ایدئولوژی را ساختهای معناییای میداند که در تولید، بازتولید، و تغییر روابط نابرابر قدرت نقش دارند. در نتیجه، معنا در فهم ایدئولوژی اهمیت بسیار دارد، گفتمانها بار ایدئولوژیک پیدا میکنند و گفتمانهای ایدئولوژیک در حفظ تغییر روابط نابرابر قدرت سهیم میشوند (فرکلاف، 1995: 14).
قدرت: مفهوم قدرت در نظریه لاکلاوموف بسیار شبیه قدرت نزد فوکو است. قدرت چیزی نیست که در دست بعضیها هست و در دست بعضیها نیست. قدرت چیزی است که اجتماع را تولید میکند. دانش، هویت و موقعیت فردی و اجتماعی ما ساخته و پرداخته قدرت است (سلطانی، 1384: 87).
سوژه: آلتوسر[15] معتقد است که بازنمودهای ایدئولوژیک، از طریق ساختارهای تحمیلی، درون ما را شکل میدهند و از این طریق انسانهای عینی به سوژهها بدل میشوند؛ یعنی به موجوداتی که خیال میکنند گویی موسس جهان اجتماعیاند (خالقی، 1382: 230).
دال مرکزی: معنای نشانههای درون یک گفتمان حول یک نقطه مرکزی به طور جزئی تثبیت میشود. نقطه مرکزی نشانههای برجسته و ممتازی است که نشانههای دیگر در سایه آن نظم پیدا میکنند و به هم مفصلبندی میشوند. نقطه مرکزی به دالهای دیگر معنا میدهد و انسجام معنایی کل گفتمان را حفظ میکند (لاکلا و موف، 1985: 112).
طبیعیشدگی: طبیعی شدگی و یا عینیت، به اصول رفتاری و ذهنی اشاره دارد که بر اساس اجماع صورت گرفته و ضرورتاً پس از گذشت زمانی طولانی به صورت عقل سلیم درآمده و به عنوان دانش همگانی مورد تایید عموم قرار میگیرد. طبیعیشدگی در گفتمانها به صورت شبکههای معنایی است که بر آن دال مرکزی آن اجماع شده و مفصلبندی معنایی ثابتی را تشکیل داده و تصور ساختارشکنی آن امری بعید و ناممکن به نظر میرسد.
هژمونی: آنتونیوگرامشی[16]، مارکسیست ایتالیایی هژمونی را به منزله سازماندهی اجماع میدانست. فرآیندهاییکه به واسطهی آنها صورتهای پستتر آگاهی بدون توسل به زور یا خشونت خلق میشوند (برت[17]، 1991: 54به نقل از فیلیپس و یورگنسن،2002: 32).
کنترل اذهان و کنشهای ناشی از آن حتی ممکن است بر پایهی اشکال غیرمستقیم و ظریفتری از گفتار و نوشتار استوار گردد. به جای این که دیگران را از طریق اوامر، درخواست ها، پیشنهادات یا اندرزهای خود به آنچه خواهان انجاماش هستیم آگاه سازیم، میتوانیم اذهانشان را به طریقی شکل دهیم که آنان آزادانه و با طیب خاطر، آنگونه که ما میخواهیم عمل نمایند، یعنی آن که گفتمان یک گروه صاحب قدرت میتواند چنان باشد که باعث شود دیگران به نحوی به نیات و مقاصد خود شکل دهند و اعمال خود را به انجام برسانند که گویی بدون هرگونه فشاری و دقیقاً در راستای خواستهها و علایق خود بدانها دست زدهاند.
تحلیل خرد: ابزارهای تحلیل متنی که ابزارهای زبانشناسی هستند برای تحلیلزبانی مورد استفاده قرار میگیرند برای مثال میتوان از ابزارهای زبانی مبتداسازی گزینش واژگانی و غیره نام برد.
تحلیل کلان: تحلیل پدیدههای سیاسی و اجتماعی در بررسی گفتمانها را تحلیل کلان مینامند. در این تحلیلها، ریشههای اجتماعی، سیاسی و فرهنگی به عنوان علت شکل گیری گفتمانهای خاص مورد بررسی قرار میگیرند.
Acknowledgement:
First of all, I am greatful to The Almighty God for granting me the wisdom, health and strength to undertake and complete this thesis.
Completion of this thesis would not be possible without the support of everyone who helped me, to whom I will be sincerely thankful. I am extremely greatful to my advisor Mrs. Kazemi for her patience, motivation, enthusiasm, and immense knowledge which helped me in the process of writing this thesis.
Also, I would like to thank Mrs. Iraji and Mrs. Afrashi for re-reading and their professional advice.
I owe a lot to my parents, my husband and my amazing friends for their support an encouragement.
فهرست پایان نامه تحلیل گفتمان انتقادی در فیلم یه حبه قند
فهرست:
فصل اول- کلیات پژوهش
1-1-مقدمه 2
1-2-بیان مسئله 3
1-3-اهمیت پژوهش 4
1-4-هدفهای پژوهش 4
1-5-پرسشهای پژوهش 4
1-6-فرضیههای پژوهش 5
1-7-محدودیتهای پژوهش 5
1-8-معرفی اصطلاحات بنیادی 5
فصل دوم- مبانی نظری و پیشینه پژوهش
2-1-مقدمه 10
2-2-مبانی نظری پژوهش 10
2-2-1-تحلیل گفتمان/ انتقادی 10
2-2-2-رویکردهای تحلیل گفتمان انتقادی 12
2-2-2-1-رویکرد میشل فوکو 14
2-2-2-2-رویکرد ورثوداک 19
2-2-2-3-رویکرد تووندایک 22
2-2-2-4-رویکرد نورمن فرکلاف 27
2-2-3-نظریه گفتمان لاکلاوموف 30
2-2-3-1-نظریه اجتماعی در رویکرد لاکلاوموف 34
2-2-3-2-گفتمان عینی، ایدئولوژی، قدرت در رویکرد لاکلاوموف 37
2-2-3-3-سوژه، گروه و هویت در رویکرد لاکلاوموف 39
2-2-3-4-غیریتسازی، هژمونی و موقعیت تحلیلگرا در رویکرد لاکلاوموف 41
2-2-4-فرآیند تحلیل گفتمانی 42
2-2-4-1-تحلیل کلان گفتمانی 44
2-2-4-1-1-تحلیل گفتمان بر اساس اقناع 45
2-2-4-1-2-قیاس 45
2-2-4-1-3-بحث 47
2-2-4-1-4-استعاره 49
2-2-4-2-تحلیل گفتمان بر اساس برجستهسازی و حاشیهرانی 50
2-2-4-3-تحلیل گفتمان بر اساس تحلیل زبان 54
2-2-4-3-1-انسجام متنی 54
2-2-4-3-2-شیوههای نامگذاری 55
2-2-4-3-3-گزینش واژگانی 56
2-2-4-3-4-بینامتنیت 56
2-2-5-سینما و فیلم 57
2-2-5-1-تعریف سینما و فیلم 57
2-2-5-2-ماهیت سینما 58
2-2-5-3-نظریه فیلم 60
2-3-پیشینه پژوهش 61
2-3-1-پیشینه تحلیل گفتمان 61
2-3-2-تحلیل گفتمان انتقادی 66
2-3-3-برخی از پژوهشهای انجام شده توسط پژوهشگران ایرانی 69
2-3-4-برخی از پژوهشهای انجام شده توسط پژوهشگران غیر ایرانی 74
2-3-5-تحلیل مطالعات نشانهشناختی سینما 77
2-3-6-مطالعات پیشین پیرامون تحلیل گفتمان/ تحلیل گفتمان انتقادی در سینما 84
فصل سوم-روششناسی پژوهش
3-1-مقدمه 88
3-2-روش گردآوری دادهها 88
3-2-1-معرفی دادهها 88
3-2-2-پیکرهی زبانی 88
3-2-3-شیوه گردآوری دادهها 88
3-3-روش پژوهش 89
3-4-چارچوب پژوهش 90
3-5-شیوه تحلیل دادهها و مراحل انجام کار 90
فصل چهارم-تحلیل دادهها
4-1-مقدمه 92
4-2-نگاهی کلی به داستان فیلم 92
4-3-معرفی شخصیتها 94
4-4-تحلیل گفتمانهای موجود در فیلم یهحبهقند در چارچوب تحلیل گفتمان انتقادی لاکلاوموف 100
4-4-1-تعارض و تقابل گفتمانها 100
4-5-بررسی تحلیلی فیلمنامه یهحبهقند در نمایی کلی 155
فصل پنجم-نتیجهگیری و پیشنهادات
5-1-مقدمه 161
5-1-1-خلاصه و نتیجهگیری فصل اول 161
5-1-2-خلاصه و نتیجهگیری فصل دوم 161
5-1-3-خلاصه و نتیجهگیری فصل سوم 162
5-1-4-خلاصه و نتیجهگیری فصل چهارم 162
5-2-بررسی فرضیههای پژوهش 162
5-3-نتایج پژوهش 163
5-4-پیشنهاداتی برای پژوهشهای آتی 164
منابع
منبع:
منابع فارسی
آسابرگر، آ، 1379، روشهای تحلیل رسانهها، ترجمه پرویز اجلالی، وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، سازمان چاپ و انتشارات.
آقا گلزاده، ف، 1380، مقایسه ونقد دیدگاههای تحلیل کلام و تحلیل کلام انتقادی در تولید و درک متن، پایاننامه کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشکده تربیت مدرس.
آقا گلزاده، ف، 1385، تحلیل گفتمان انتقادی، تهران: شرکت انتشارات علمی و فرهنگی
استم، رابرت، 1383، مقدمهای بر نظریه فیلم، ترجمهی گروه مترجمان، تهران: سوره مهر
افراشی، آزیتا، 1384، تحلیلی ساختگرا از لایههای نشانهشناسی سینمای معنوی: بیناب (شماره9، 1384:تهران) 192 تا 196.
السیسور، تامس، 1383، مروری بر مطالعات نشانهشناختی سینما، ترجمهی فرهاد ساسانی، تهران: سوره مهر
باغینیپور، مجید، 1383، اقناع و برخی تدابیر آن: بحثی در سخنکاوی انتقادی، مجله زبانشناسی، سال 19، ش اول، ص67-86
بست، جان، 1372، روشهای تحقیق در علوم تربیتی و رفتاری، ترجمه حسن پاشا شریفی و نرگس طالقانی، انتشارات رشد
بشیریه، حسین، 1379، میشل فوکو: فراسوی ساختگرایی و هرمنوتیک با موخرهای به قلم میشل فوکو، تهران: نشرنی
بلور، مریال، و بلور، توماس، 1389، مقدمهای بر روند تحلیل گفتمان انتقادی، ترجمه گروه مترجمان، تهران: نشر جنگل
پایا، علی، 1379، جایگاه مفهوم صدق در آراء فوکو، نامه فرهنگ شماره22 و 23
پنیکوک، الستر، 1378، گفتمان قیاس ناپذیر در فصلنامه علوم سیاسی، ترجمه سید علی اصغر سلطانی، ش4، ص118-157
توحیدلو، یگانه، 1385، تحلیل انتقادی گفتمان مطالعه موردی فیلمنامه گیس بریده، پایاننامه کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشگاه آزاد اسلامی
خاکی، غلامرضا، 1378، روش تحقیق با رویکردی به پایاننامه نویسی، تهران: وزارت فرهنگ و آموزش عالی، مرکز تحقیقات علمی کشور: کانون فرهنگی درایت
خالقی، احمد، 1382، قدرت، زبان، زندگی روزمره در گفتمان فلسفی-سیاسی معاصر، تهران: گام نو
خسروی نیک، م، 1379، ارتباط بین ساختارهای ایدئولوژیکی و ساختارهای گفتمانی در سیر مقالهها و تحلیلهای نمونهای روزنامههای ایران، پایاننامه کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشگاه شیراز
دایک، توان ا دریانوس فان، 1382، مطالعاتی در تحلیل گفتمان- از دستور متن تا گفتمان کاوی انتقادی. گروه مترجمان، تهران: مرکز مطالعات و تحقیقات رسانهها
دبیر مقدم، محمد، 1378، زبانشناسی نظری: پیدایش و تکوین دستور زایشی، تهران: سخن
دریفوس، هیوبرت ورابینوپل، 1379، میشل فوکو: فراسوی ساختارگرایی هرمنوتیک، ترجمه حسین بشیریه، تهران: نشرنی
رشنو، ا.، 1382، تحلیل انتقادی گفتمان پنج فیلم پر فروش سینمای ایران در سال 1380، پایاننامه کارشناسی ارشد ارتباطات، دانشکده علوم اجتماعی
سجودی، فرزان، 1385، درآمدی بر نشانهشناسی خوراک: بررسی نمونهای از گفتمان سینمایی، مجموعه مقالات دومین همایش نشانهشناسی هنر، ص 83-97
سلبی،ک، و، کاودری، ر، 1380، راهنمای بررسی تلویزیون، ترجمه علی عامری مهابادی، صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران
سلطانی، سید علیاصغر، 1384، قدرت، گفتمان و زبان، تهران: نشر نی
شایسته پیران، فاطمه، 1375، سخن کاوی و تحلیل مکالمه، پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه تهران
ضمیران، محمد، 1378، میشل فوکو: دانش و قدرت، تهران: هرمس
عضدانلو، حمید، 1375، درآمدی بر گفتمان، اطلاعات سیاسی-اقتصادی، شماره 103-104، تهران
فرکلاف، نورمن، 1379، تحلیل انتقادی گفتمان، ترجمه گروه مترجمان، تهران: مرکز مطالعات و تحقیقات رسانهها.
قلاجیان مقدم، ح.، 1381، تحلیل انتقادیکلام از کتابهای انگلیسی اول، دوم و سوم دبیرستان در ایران، پایاننامه کارشناسی ارشد زبانشناسی، دانشکده الزهرا
لطفیپور ساعدی، کاظم، 1371، درآمدی به اصول و روش ترجمه، تهران: مرکز نشر دانشگاهی
لوریا، الکساندر.، 1368، زبان و شناخت، ترجمه حبیب ا... قاسم زاده، انتشارات انزلی
میرزایی، سولماز، 1383، جایگاه زن در سینمای ایران، در دومقطع زمانی پیش از انقلاب و پس از انقلاب، پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه الزهرا، دانشکده هنر
وندایک، تئون، 1382، مطالعاتی در تحلیل گفتمان، از دستور متن تا گفتمان کاوی انتقادی، ترجمه پیروز ایزدی و دیگران، تهران: مرکز مطالعات و پژوهشات رسانهها
وندایک، تئون، 1389، ، مطالعاتی در تحلیل گفتمان، از دستور متن تا گفتمان کاوی انتقادی، ترجمه پیروز ایزدی و دیگران، تهران: مرکز مطالعات و پژوهشات رسانهها
هوارث، دیوید، 1377، نظریه گفتمان، در فصلنامه علوم سیاسی، ترجمه سید علی اصغر سلطانی، ش2، ص156-182
یارمحمدی، لطفاله و خسروی، م، 1379، پنجمین کنفرانس زبانشناسی نظری و کاربردی
منابع انگلیسی
Aschorft, B.& Ahiuwalia, P.(1999), Edward said: The Paradox of Identity, London: Cabridge.
Barrectt, M, (1991). Ideology, politics, hegemony: from Gramsci to Laclau and Mouffe', in. M. Barrett: The Politics of Truth, From Marx to Foucault. Cambridge: Polity Press.
Bloor, M.& Bloor, Th.(2007), The Practice of Critical Discourse Analysis An Introduction. Oxford University Press Inc.
Brown, G. and Yule, G.(1983), Discourse Analysis. Cambridge/ London/NewYork: Cambridge University Press.
Dass, Ng.& Bradac. H. (1993), Power in language: verbal communication and social influence. Newbury Park, CA:SAGE. Tannen, Deborah.
De Vos, P.(2003), Discourse Theory and the Study of Ideological(Trans-)formations: Analyzing Social Democratic Revisionism. In Journal of Pragmatics,13(1): 163-180.
Fairclough, N, (1989), Language and Power, Longman (second revised edition2001).
Fairclaugh, N. (1992b). DisCourse and text:Linguistic and intertextual analysis. Within discourse analisis. Discours and Society.
Fasold, R, (1990), Sociolinguistics of Language, Oxford: Blackwell.
Foucault, M. (1979), Media Discipline and punish, New York: Vintage Books.
Fowler, K, Hodge, IB, Kress,.& Trew, (1979). Language and control. London: Routledge and kegan Paul.
Halliday M. A. K. And R. Hassan (1976), Cohesion in English, London: Longman.
Jorgnsen M, Phillips L. (2002), Discourse Analysis: Theory and Method. London, UK: Sage.
Laclau, E. (1993), Power And Representation. In M. Poster (Ed.), Politics, Theory and Contemporary Culture, Newyork: Clombia University Press.
Laclau, E., Mouffe, C. (1985), Hegemony and socialist strategy. Towards a radical democratic politics. London: Verso.
Lakkoff, Feorge and Johnson, Mark, 1980, Metaphorse we live by. Chicago: university of Chicago plass.
Lakoff, George. 1989. Philosophical Speculation and cognitive Science. In Philoscop icoal P&Y Chology.
Laclau, E.,Mouffe, C. (1990), Post-Marxism without apologies, in E, Laclau (Ed.) New reflections on the reveloation of time, London: Verso.
Reisigl, H.& wodak, R(2001). Discourse and Discrimination: Rhetories of Raci and Anti Semitis… . London: Routledge.
Sheyholislami, J. (2001), Yesterday's "separatists" are Today's "Resistance Fighters" : A Critical Discourse Analysis of the Representation's of the Iraqi Kurds In The Gole and Mail and The New York Times Unpublished MA Disertation, Ottawa, Ontario: Carlton University.
Shiffrin,D. (1994). Approaches to DisCourse, Oxford and Cambridge: Blackwell.
Stam, R. (1941), Film theory ; An Introduction, Blackwell.
Van Dijk, T. (1985), introduction : Discourse as a New Cross- Dicipline. Handbook of discourse analysis, Vol. 2: Dimensions of discourse. New York: Academic Press, 1-11.
Van Dijk, T.A,(1993b), priuciples of critical Discourse Analysis, Special issue of Discourse & society, vol. u, No.2, pp.249-83.
Van Dijk,T.A.(1997) Discourse studies: A Multidisciplinary introduction, vol.7., London: sage
Van Dijk, T(1998) Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage Publicatious.
Van Dijik, TA. (2001), Multidisciplinary CDA: A Plea For Diversity, In R,
Wodak R.(1995). Critical Linguistics And Critical Discourse Analysis. In I.
Wodak, R.(2001a), Method Of Critical Discourse Analysis. London: Sage.
Wright, A,(1987), How To Communicate Successfully, Cambridge University Press.